ใครมีอำนาจหยุดเรื่องนี้ได้ และเหตุใดจึงยังไม่มีใครทำ

สิ่งที่คาดหวัง: องค์กรกำกับดูแลสื่อของสหราชอาณาจักร ผู้อ่านที่เห็นบุคคลเรียกตนเองว่านักข่าวย่อมคาดหวังว่า IPSO จะวินิจฉัยพฤติกรรมของเขาได้

ความเป็นจริง: ไม่มีอำนาจ IPSO กำกับดูแลเฉพาะสำนักพิมพ์ที่เข้าร่วมโครงการเท่านั้น ดรัมมอนด์ไม่ได้เข้าร่วม เรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ของเขาจึงอยู่นอกขอบเขตอำนาจ การตรวจสอบตามประมวลจรรยาบรรณจึงเป็นการวิเคราะห์พฤติกรรม ไม่ใช่ช่องทางเยียวยา

เอกสารแสดงจุดยืน #29

สิ่งที่คาดหวัง: สหภาพที่มีประมวลจรรยาบรรณกำหนดมาตรฐานวิชาชีพ และสามารถลงโทษหรือขับสมาชิกที่ละเมิดได้

ความเป็นจริง: ไม่มีอำนาจ การลงโทษของ NUJ ครอบคลุมเฉพาะสมาชิกของตนเอง ดรัมมอนด์ไม่ใช่สมาชิก การขับออกจึงไม่ใช่บทลงโทษที่มีอยู่

เอกสารแสดงจุดยืน #9

สิ่งที่คาดหวัง: การบังคับใช้กฎหมายอาญาเมื่อพฤติกรรมต่อเนื่องเข้าข่ายการคุกคาม

ความเป็นจริง: มีอำนาจ ดรัมมอนด์เผยแพร่จากวิลต์เชียร์ จึงอยู่ในขอบเขตของพระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม ค.ศ. 1997 ซึ่งครอบคลุมพฤติกรรมต่อเนื่องต่อบุคคลเดิม นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่ช่องทางที่เปิดอยู่จริง

เอกสารแสดงจุดยืน #50

สิ่งที่คาดหวัง: เขตอำนาจที่เหตุการณ์เกิดขึ้นและเป็นที่อยู่ของผู้ถูกกล่าวถึง

ความเป็นจริง: ขอบเขตจำกัด ดรัมมอนด์ออกจากประเทศไทยในปี 2558 กระบวนการของไทยพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นในไทยได้ แต่การบังคับตามผลกับผู้เผยแพร่ที่ออกนอกเขตอำนาจแล้วเป็นอีกปัญหาหนึ่งที่ยากกว่ามาก

เอกสารแสดงจุดยืน #50

สิ่งที่คาดหวัง: การนำเนื้อหาออกเมื่อได้รับแจ้ง

ความเป็นจริง: พวกเขาดำเนินการเมื่อได้รับแจ้ง แต่ไม่ได้ตัดสินชี้ขาด ผู้ให้บริการโฮสติ้งนำหน้าเว็บออกได้ แต่ไม่สามารถวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหาเป็นเท็จ

เอกสารแสดงจุดยืน #50

สิ่งที่คาดหวัง: คำวินิจฉัยที่ผูกพันว่าข้อกล่าวหาที่เผยแพร่เป็นความจริงหรือไม่

ความเป็นจริง: นี่คือช่องทางที่ใช้ได้จริงและกำลังถูกใช้อยู่ Cohen Davis Solicitors ได้ส่งหนังสือบอกกล่าวก่อนฟ้อง 25 หน้าเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2568 และยังไม่ได้รับการตอบกลับ ค่าใช้จ่ายของช่องทางนี้คือเหตุผลที่ช่องว่างข้างต้นสำคัญ

เอกสารแสดงจุดยืน #13